AI-risicocategorieën: hoe u een concrete tool goed indeelt

De verordening regelt geen techniek, maar gebruik. Daarom heeft geen enkele tool „een” risicocategorie — hetzelfde taalmodel kan voor tekstconcepten onproblematisch en voor het voorsorteren van sollicitaties hoogrisico zijn. Hieronder staat hoe u dat voor uw geval netjes beslist en onderbouwt.

Door Patrick de Kathen, Oprichter van KlarComply · Vakinhoudelijk getoetst op 2 augustus 2026

De vier niveaus in één oogopslag

De verordening werkt met een getrapte aanpak. Hoe hoger het risico voor grondrechten, gezondheid en veiligheid, hoe strenger de verplichtingen.

Niveau	Rechtsgrondslag	Gevolg
Verboden	Artikel 5	Inzet ontoelaatbaar. Hoogste boetekader: tot 35 miljoen euro of 7 procent van de wereldwijde jaaromzet
Hoog risico	Artikel 6 in samenhang met bijlage I en bijlage III	Uitgebreide verplichtingen voor aanbieders, beperkte voor gebruiksverantwoordelijken. Van toepassing vanaf 02-12-2027 respectievelijk 02-08-2028
Transparantieplicht	Artikel 50	Bekendmaking aan gebruikers en publiek. Geldt sinds 2 augustus 2026
Minimaal risico	—	Geen bijzondere verplichtingen uit de verordening. Privacyrecht, auteursrecht en contractenrecht blijven gelden

Belangrijk voor de indeling: de niveaus sluiten elkaar niet uit. Een hoogrisicosysteem kan daarnaast transparantieplichtig zijn. En een systeem met minimaal risico onder de AI-verordening kan privacyrechtelijk wel degelijk gevoelig liggen.

Niveau 1: verboden praktijken (artikel 5)

De meeste van de acht verbodsbepalingen richten zich op overheidshandelen of op toepassingen die in het mkb niet voorkomen: social scoring, onderbewuste beïnvloeding, uitbuiting van kwetsbaarheid, biometrische categorisering naar gevoelige kenmerken, het ongericht verzamelen van gezichtsopnamen en voorspellend politiewerk.

Niveau 2: hoog risico — bijlage I en bijlage III

Twee wegen leiden naar dit niveau.

Weg A (bijlage I): de AI is een veiligheidscomponent van een product dat op grond van EU-harmonisatiewetgeving een conformiteitsbeoordeling ondergaat — machines, medische hulpmiddelen, liften, speelgoed, drukapparatuur en meer. Wie zulke producten maakt, bespreekt deze weg met zijn aangemelde instantie.

Weg B (bijlage III): de praktisch meest voorkomende. Bijlage III noemt acht gebieden:

1. Biometrie (voor zover toegestaan)
2. Kritieke infrastructuur
3. Onderwijs en beroepsopleiding
4. Werkgelegenheid, personeelsbeheer en toegang tot zelfstandige arbeid
5. Toegang tot essentiële particuliere en publieke diensten, waaronder kredietwaardigheidsbeoordeling en risicobeoordeling in de levens- en zorgverzekering
6. Rechtshandhaving
7. Migratie, asiel en grenstoezicht
8. Rechtsbedeling en democratische processen

Voor het mkb zijn praktisch alleen de nummers 4 en 5 van belang. Al het andere raakt overheden, banken, verzekeraars of beheerders van kritieke infrastructuur.

De uitzonderingen van artikel 6 lid 3

Een systeem dat onder bijlage III valt, geldt bij uitzondering niet als hoogrisicosysteem wanneer het geen significant risico oplevert voor gezondheid, veiligheid of grondrechten, omdat het

• slechts een eng omschreven procedurele taak uitvoert,
• alleen het resultaat van een eerder afgeronde menselijke activiteit verbetert,
• alleen besluitpatronen of afwijkingen van eerdere patronen signaleert en de menselijke beoordeling niet vervangt of beïnvloedt, of
• alleen een voorbereidende taak vervult voor een beoordeling.

Uitgezonderd van de uitzondering: verricht het systeem profilering van natuurlijke personen, dan blijft het altijd hoogrisico. Wie zich op een van de vier uitzonderingen beroept, moet die inschatting bovendien vastleggen — het is geen stilzwijgende vrijstelling.

Eerlijk gezegd: deze uitzonderingen zijn nauw, en de afbakening is per geval betwist. Sollicitatiesoftware die kandidaten op passendheid rangschikt, valt er naar de hier verdedigde opvatting niet onder, omdat zij de menselijke beoordeling wel degelijk beïnvloedt. Wie zich op een uitzondering wil beroepen, doet er goed aan dat juridisch te laten toetsen.

Niveau 3: transparantieplichten (artikel 50)

Dit niveau is het enige dat gebruikende bedrijven sinds 2 augustus 2026 rechtstreeks en zichtbaar raakt. Het betreft systemen die met mensen interacteren, inhoud genereren of deepfakes produceren. Voor gebruiksverantwoordelijken is vooral artikel 50 lid 4, eerste zin van belang: de bekendmaking van deepfakes. De machineleesbare markering van lid 2 is uitsluitend een plicht van de aanbieder.

De details — wie welk lid moet nakomen, wat een deepfake is in de zin van artikel 3 lid 60, en waarom gewone marketingteksten niet labelplichtig zijn — staan onder transparantieplicht artikel 50. Kant-en-klare labels in drie talen vindt u gratis onder AI-labels.

Niveau 4: minimaal risico

Hier belandt de grote meerderheid van de tools in het dagelijkse kantoorwerk: spelling- en grammaticahulp, vertaling, samenvatting, ideeën verzamelen, agendavoorstellen, beeldbewerking zonder persoonsgegevens. Uit de AI-verordening volgen daaruit geen bijzondere verplichtingen — afgezien van de algemene geletterdheidsplicht van artikel 4, die voor elke AI-inzet geldt.

Dat betekent niet „onproblematisch”. Gegevensbescherming, auteursrecht, bescherming van bedrijfsgeheimen en contractuele plichten gelden los van de risicocategorie onverkort.

De toets in vijf stappen

1. Beschrijf het doel precies. Niet „tekstwerk”, maar „voorselectie van binnenkomende sollicitaties op passendheid bij het functieprofiel”. De categorie hangt aan het doel, dus de nauwkeurigheid van die ene zin bepaalt al het overige.
2. Toets artikel 5. Is er sprake van een verboden praktijk? In het bijzonder emotieherkenning op de werkplek. Zo ja: einde toets, niet inzetten.
3. Toets bijlage III. Valt het doel in een van de acht gebieden? Voor het mkb zijn nummer 4 en 5 de relevante.
4. Bij een treffer: toets artikel 6 lid 3. Geldt een van de vier uitzonderingen — en vindt er geen profilering plaats? Leg de uitkomst vast, ongeacht hoe die uitvalt.
5. Toets artikel 50. Interacteert het systeem met mensen of maakt het inhoud voor het publiek? Dan komen transparantieplichten erbij — naast, niet in plaats van.

Voor de stappen 3 tot 5 publiceren de RDI en de Autoriteit Persoonsgegevens toelichtingen op hun themapagina's over de AI-verordening. Die vervangen geen juridische toets, maar zijn een bruikbare tegencontrole op uw eigen inschatting.

De zes meest voorkomende inschattingsfouten

Aanname	Waarom zij niet houdt
„ChatGPT is hoogrisico-AI.”	Nee. Een taalmodel voor algemene doeleinden is als zodanig niet hoogrisico. Hoogrisico wordt de toepassing, wanneer zij in een gebied van bijlage III valt. Voor modellen voor algemene doeleinden gelden eigen regels die de aanbieders raken, niet de gebruikers.
„Uiteindelijk beslist een mens, dus het is onproblematisch.”	Voorselectie bepaalt het besluit mede. Bijlage III noemt uitdrukkelijk het filteren en beoordelen, niet pas het afsluitende besluit.
„Wij gebruiken alleen, wij ontwikkelen niet — het raakt ons niet.”	Gebruiksverantwoordelijken hebben eigen verplichtingen. En wie een systeem onder eigen naam of merk aanbiedt of wezenlijk wijzigt, kan op grond van artikel 25 zelf aanbieder worden.
„Hoog risico is uitgesteld, dus wij hoeven niets te doen.”	Uitgesteld zijn de hoogrisicoverplichtingen, naar 2 december 2027 respectievelijk 2 augustus 2028. De indeling en de vastlegging moeten nu staan — anders ontbreekt u in 2027 de aanlooptijd, en in de leveranciersvragenlijst ontbreekt het antwoord vandaag.
„Wij hebben een certificaat, daarmee is de categorie geregeld.”	Er bestaat geen certificaat dat een risicocategorie vaststelt. De indeling is rechtstoepassing in het concrete geval en ligt bij de onderneming.
„De tool heeft een categorie, die geldt overal bij ons.”	De categorie hangt aan het gebruiksdoel. Dezelfde tool kan in de marketing minimaal en op de personeelsafdeling hoogrisico zijn. Voer de regels daarom per doel, niet per tool.

Wat te doen als u in het hoogrisicogebied belandt

1. Zet de tool niet in paniek uit. De verplichtingen gelden vanaf december 2027 respectievelijk augustus 2028. U hebt tijd voor een geordend besluit.
2. Leg de indeling schriftelijk vast, met doel, toetsdatum en onderbouwing.
3. Escaleer naar de directie. Dit is geen besluit op uitvoerend niveau.
4. Laat juridisch toetsen of een uitzondering van artikel 6 lid 3 geldt en welke verplichtingen voor gebruiksverantwoordelijken er straks bij komen.
5. Vraag de aanbieder of hij een conformiteitsverklaring voorbereidt en wanneer. Zo niet, dan hebt u een alternatief nodig — en daarvoor aanlooptijd.
6. Betrek de ondernemingsraad wanneer werknemers worden geraakt. Het instemmingsrecht geldt vandaag, los van het uitgestelde tijdpad.

Wat u niet nodig hebt

• Geen conformiteitsbeoordeling voor gewone kantoortools. Die betreft aanbieders van hoogrisicosystemen.
• Geen registratie in een EU-databank voor tools buiten het hoogrisicogebied.
• Geen extern advies voor elke indeling. Voor de heldere gevallen volstaat uw vastgelegde toets. Voor hoogrisicokandidaten loont het wel.
• Geen technische documentatie op grond van artikel 11, zolang u zuiver gebruiksverantwoordelijke bent.
• Geen keurmerk. Een officieel EU-AI-keurmerk bestaat niet, ook niet voor risicocategorieën.

Of de indelingen bij u zijn vastgelegd, is een van de tien punten in de gratis quick-check.

Veelgestelde vragen

Welke risicocategorieën kent de EU AI-verordening?

Vier: verboden praktijken op grond van artikel 5, hoogrisicosystemen op grond van artikel 6 in samenhang met bijlage I en III, systemen met transparantieplichten op grond van artikel 50 en systemen met minimaal risico zonder bijzondere verplichtingen. De niveaus sluiten elkaar niet uit — een hoogrisicosysteem kan daarnaast transparantieplichtig zijn.

Is ChatGPT een hoogrisicosysteem?

Als zodanig niet. Een taalmodel voor algemene doeleinden is niet per definitie hoogrisico; voor zulke modellen gelden eigen regels die vooral de aanbieders raken. Hoogrisico wordt pas de concrete toepassing, wanneer het doel ervan in een gebied van bijlage III valt — bijvoorbeeld de voorselectie van sollicitaties.

Welke gebieden uit bijlage III raken het mkb?

Praktisch maar twee: werkgelegenheid en personeelsbeheer (nummer 4) en de toegang tot essentiële diensten inclusief kredietwaardigheidsbeoordeling (nummer 5). De overige zes gebieden raken overheden, banken, verzekeraars, onderwijsinstellingen of beheerders van kritieke infrastructuur.

Is het hoog risico als uiteindelijk een mens beslist?

In de regel wel. Bijlage III noemt uitdrukkelijk het analyseren en filteren van sollicitaties en het beoordelen van personen, niet pas het afsluitende besluit. Wie uit tweehonderd sollicitaties er twintig voorsorteert, beïnvloedt het besluit — dat volstaat.

Wat is voor het mkb verboden op grond van artikel 5?

De praktisch meest relevante bepaling is het verbod op emotieherkenning op de werkplek, met nauwe uitzonderingen voor medische en veiligheidsdoeleinden. Het raakt bijvoorbeeld stemmingsanalyses in samenwerkingssoftware, stemklankanalyse in de telefonie en de beoordeling van gezichtsuitdrukkingen in video-interviews. Het boetekader is hier het hoogste: tot 35 miljoen euro of 7 procent van de wereldwijde jaaromzet.

Moeten wij nu al indelen, hoewel hoog risico is uitgesteld?

Ja. Uitgesteld zijn de hoogrisicoverplichtingen naar december 2027 respectievelijk augustus 2028, niet de noodzaak te weten waar u staat. Zonder vastgelegde indeling ontbreekt u de aanlooptijd voor een mogelijke wisseling van tool — en in de leveranciersvragenlijst ontbreekt het antwoord vandaag al.

Wie stelt de risicocategorie bindend vast?

Er is geen instantie en geen certificaat dat de categorie voor u vaststelt. De indeling is rechtstoepassing die de onderneming zelf verricht en onderbouwt. De toelichtingen van de RDI en de Autoriteit Persoonsgegevens zijn een bruikbare tegencontrole, maar vervangen geen juridische toets.

Moet Nederland de AI-verordening nog invoeren?

Nee. Het gaat om een verordening; die werkt rechtstreeks en behoeft geen nationale omzetting die er inhoudelijk van kan afwijken. Nationaal wordt vooral het markttoezicht aangewezen. De RDI en de Autoriteit Persoonsgegevens vervullen daarbij de coördinerende rol.